Si pensabas que todo en el género reality estaba inventado… te equivocas. Es el género televisivo más cambiante y modificable que conozco. Todo puede ocurrir en un reality, desde los coach, pasando por Gran Hermano hasta realities de perros… Según leo en FTV, las televisiones norteamericanas (donde nace la televisión que hoy conocemos), están probando realities de terror, y una gran cadena española dice estar interesada en el formato. Adivinad quien puede ser…
En nuestro país tenemos el triste precedente de El Castillo de las Mentes Prodigiosas, amenizado con espectáculos de la Pitonisa Lola y otros personajes del lado oscuro. Fue emitido por Antena 3, una cadena aún sin definir, por aquel año 2004. El resultado fue un desastre. El programa, emitido en primavera, tuvo que cancelarse súbitamente, expulsando a 5 concursantes de golpe porque las galas no llegaban apenas al 15% de share.
Las nuevas apuestas ya se están probando incluso en países latinoamericanos, y como no, Endemol (productora creadora del reality show) está detrás de alguna de ellas. Y siendo así, me imagino a Telecinco en unos meses haciendo un casting para góticos y frikis, programa revelación del año. Realmente, miedo me da.
Foto de producción de Estate of Panic (Canal original: Sci-Fi, Producción de: Endemol USA)
La lucha por las audiencias es algo fundamental para todos los que trabajamos en televisión, y cada día que pasa, más. Todo el mundo conoce los famosos audímetros, pero más de uno se ha preguntado si realmente existen, porque nunca hemos visto uno. La respuesta es que sí existen, y en este post vamos a explicar qué son, quién los tiene, y cómo funcionan.
Definición
Un audímetro es un aparato que sirve para medir la cantidad de espectadores que ven la televisión, de forma ininterrumpida y anónima.
¿Quién los tiene?
En teoría, sobre unos 3.845 aparatos instalados en hogares, que representan los gustos de más de 9.019 personas que viven en ellos, y que se extrapolan a los casi 45 millones de personas que viven en este país. ¿Por qué esto es así? Se supone que es pura ciencia, concretamente, Estadística. Todos los habitantes de España somos algo que esta ciencia denomina Universo (45 millones de personas), de entre los cuales se obtiene una Muestra (9.019 personas). Se supone que a partir de una determinada cifra de medición, los datos comienzan a repetirse una y otra vez, con lo cual, midiendo sólo la Muestra, es posible obtener un resultado bastante aproximado de la tendencia, y por lo tanto, los datos se obtendrían extrapolando esa Muestra a toda la población. En teoría es como un número periódico, a partir de un límite, la cifra comienza a repetirse y repetirse, con lo cual, es posible una extrapolación. El margen de error de estas mediciones está entre el 1 y el 5%.
Y eso nos da los datos de audiencia. La empresa encargada de hacer estas mediciones se llama TNS Sofres. España es el séptimo país en número de audímetros.
¿Cómo son?
Un audímetro tiene el tamaño de un receptor de TDT, con un diseño antíguo, de color gris. En su parte frontal, aparte de tener un display que muestra la hora automáticamente, tiene unos botones que se corresponden con las 8 primeras letras del abecedario. Cada una de ellas representa a un miembro de la familia.
Los audímetros son instalados de forma aleatoria, aunque se escogen hogares representativos de toda la sociedad y de forma generalizada, es decir, un hogar que a ser posible tenga un padre de familia, una ama de casa, hijo e hija jóvenes o adolescentes y un abuelo o abuela. Al parecer, los poseedores de un audímetro deben firmar una clausula de confidencialidad y no manipulación de datos. Para ello, Sofres no tiene en cuenta la medición de las primeras semanas. A cambio de ello, no se paga a los poseedores del audímetro, sino que van recibiendo unos puntos que con el tiempo se pueden canjear a cambio de regalos. El aparato no puede ser adquirido, ni tampoco puede una persona ofrecerse voluntariamente para el estudio. Sofres realiza los estudios correspondientes y ofrece el audímetro a ese grupo estadísticamente significativo de personas.
¿Cómo funcionan?
Cada hogar poseedor de un audímetro dispone de un mando a distancia especial, como éste:
Cada miembro del hogar tiene asignado un botón, que deberá pulsar para identificarse cada vez que encienda la televisión. Eso le permite saber al aparato no sólo quien está viendo la televisión, sino su sexo y edad, datos claves en la muestra. Cada vez que haya invitados, estos también deben identificarse con unos botones especiales. Si los miembros del hogar no se identifican, el aparato va emitiendo una señal acústica que se va haciendo cada vez mayor, hasta que se identifiquen. Además, creo recordar haber escuchado que el aparato preguntaba cada X tiempo si seguías delante del televisor, si no le contestabas en un razonable período de tiempo, la tele se apagaba. Una función que se realiza para evitar mediciones falsas y datos erróneos.
Estos aparatos miden lo que hace el espectador minuto a minuto, de forma contínua. Si esta viendo un canal u otro, si está haciendo zapping, etc. Los audímetros actuales llevan incorporado un disco duro, que evita la pérdida de información en caso de un apagón de luz. Además, son capaces de medir el consumo del vídeo, la TDT o las plataformas de pago (estos últimos son audímetros especiales). Al final del dia, todos los datos recopilados se envían vía línea telefónica, a la central de TNS Sofres, donde son procesados.
Al día siguiente, obtenemos…
Los datos de audiencia
Los directores de programa reciben vía correo electrónico un informe completo en PDF, con toda la medición detallada. Incluso existe la posibilidad de que se envíe la audiencia por SMS. Por ejemplo, Juan Ruiz de Gauna, Director General de laSexta, recibe las audiencias diarias de esta forma.
A continuación os muestro cómo es un informe básico de audiencia, algo nada fácil de conseguir a no ser que seas Director de programa o algo por el estilo… Éste en concreto, es uno que tengo sobre una emisión de Muchachada Nui, del 28 de Noviembre de 2007:
Estos informes muestran multitud de datos. En primer lugar, hay que diferenciar entre el share y el rating. El share es la cantidad media de espectadores que conectaron en algún momento con el programa emitido. Dicho de otra manera, es el reparto de las audiencias reales entre todos los canales expresado en porcentajes, y también es los mismo que cuota de pantalla. El rating es la cantidad de espectadores que estaba viendo la televisión (de forma general) respecto al total de espectadores de todo el país.
Mientras Muchachada Nui hacía su 4,5% de share, el resto de cadenas iba contabilizando su cuota de pantalla, siendo Telecinco quien se llevaba la mayor parte de la audiencia en esa franja horaria.
Y como hemos dicho antes, los audímetros miden todo tipo de datos de la persona que está viendo el programa: porcentaje de hombres, mujeres, franjas de edades y clases sociales. Estos son elementos clave para la planificación publicitaria, y se delimitan definiendo el formato del programa. Dependiendo de a quién nos dirijamos, podremos publicitar un producto u otro. Cuanto más nos acerquemos a ese público potencial que podría comprar el producto anunciado, más nos estaremos asegurando un porcentaje de éxito, que se traduce en una venta, y por lo tanto la publicidad habrá cumplido su finalidad correctamente.
No es lo mismo intentar vender una colonia nueva de Hugo Boss que un colchón de Lo Monaco. Primero tenemos que atraer al público potencial que pueda comprar esos productos, y después saber cual és el momento ideal para programar esos anuncios con éxito.
El informe incluye un montón de gráficos como éste, los famosos minuto a minuto. Todos los audímetros miden lo que hace el espectador minuto por minuto, y esos datos nos permiten saber, por ejemplo, que secciones son más fuertes dentro de un programa, o que tramas triunfan más dentro de una serie, así como cuales son las partes que fallan y, por lo tanto, poder actuar para corregirlas, con una cierta precisión. Este gráfico muestra la audiencia minuto a minuto de Muchachada Nui durante su emisión, desde las 23:27 hasta las 00:00 horas.
Este gráfico es un tipo de curva de audiencia comparada. Se ve claramente quién se estaba llevando la noche (la gráfica muestra parte del prime time del 28 de Noviembre de 2007): Telecinco (línea roja). Estaban emitiendo un episodio de Hospital Central, una de sus armas más potentes. Aunque no lo supiese a ciencia cierta, podríamos haberlo deducido por la forma de la curva, que va aumentando progresivamente hasta el final, tal y como es la estructura de una trama de ficción según tensión (presentación-desarrollo-desenlace), siendo el desenlace el momento de máxima audiencia (pico). Estas curvas también muestran el famoso minuto de oro (momento del día con máxima audiencia). Ese minuto de oro fue de Telecinco, a las 23:45 horas con algo más de 5 millones de espectadores.
Y esta es la curva más interesante de todas: la curva de audiencia. Muestra lo que hacían los espectadores en cada cadena desde las 23:00 horas hasta 01:00. Se ve claramente lo que hacía la gente durante la publicidad. Por ejemplo, cuando Telecinco se iba a publicidad, una gran masa de espectadores cambiaba a otras cadenas, mayoritariamente a Antena 3, que programaba El Internado, y cuando Antena 3 se iba a publi, la gente volvía a Telecinco.
Sin embargo, Cuatro fue mucho más lista. Utilizó un formato publicitario innovador en nuestro país. Estaban emitiendo Kyle XY, y como se vé en la gráfica, la audiencia es bastante constante hasta el final del programa. Cuatro utilizaba el advergaming: emitir uno o dos anuncios en forma de juego, cada 10 minutos. El resultado: menos publicidad (o más repartida), algo más de respeto en las tramas y lo mejor de todo: evitan la fuga publicitaria en un 40% e incrementan la eficacia en un 20%, que no esta nada mal.
En resumen, esto ha sido sólo un resumen básico del mundo de las audiencias y cómo funcionan los audímetros, esos grandes desconocidos. Exactos o imprecisos, justos o injustos, lo cierto es que es un sistema en el que el mercado publicitario confía, y a fines de supervivencia televisiva, eso es lo que les importa a las grandes cadenas.
¿Dónde está el reto? Pues en evolucionar hacia el futuro, hacia nuevas formas de medición. Si la TDT se hubiese pensado con todas las posibilidades que ofrece, posiblemente tendríamos un nuevo sistema de medición de audiencias, más exacto y con mayor capacidad de reacción frente a gustos del espectador y tendencias televisivas. ¿Nos permitiría eso una televisión de mayor calidad? Al menos, algunos, como TV3, son conscientes del salto que supone la evolución en este campo. Poco a poco, pero por lo menos se mueven.
El tema de estas semanas va a ser la televisión local. Hace unos días PRISA anunciaba el cierre de Localia TV, la mayor red de televisión local del país. La excusa: el incumplimiento de los datos de adjudicación de las licencias digitales. Según la ley, en Enero de 2008 todas las locales deberían haber desaparecido del sistema analógico, y aquellas que hubiesen obtenido licencia digital, tendrían que haber comenzado a emitir exclusivamente en ese sistema y a partir de ese mes de Enero.
Evidentemente, eso no ha sido así. En Andalucía, por ejemplo, el fallo del concurso de licencias digitales salió a al luz un año más tarde, y con numerosas sorpresas. Al igual que la que se llevó Localia en Madrid capital, donde no obtuvo licencia. Eso ha podido ser un buen desencadenante de la desaparición de la cadena. Localia operaba a través de un sistema especial, era como una “franquicia de televisiones”. Un bloque de programación a nivel nacional se envía a todas las delegaciones y cada una de ellas tiene unas horas de desconexión local. Eso le permite hacer una especie de televisión nacional, pero de caracter local, con las ventajas que eso supone: poder conseguir contenidos de mayor calidad porque los gastos los asume una gran casa madre: Pretesa (PRISA). UNE TV fue una de las empresas prioneras en implantar este sistema, pero el modelo era diferente, mucho más cutre no sólo a nivel de rgafismo e imagen de cadena, sino sobre todo en cuanto a programación.
La venta de Digital+, empresa propiedad de la misma que Localia, es decir, PRISA, y que la plataforma aún sigua en oferta y no encuentre comprador, unido al momento de crisis económica más que les haya podido salir el tiro por la culata con el intento de obtención de alguna licencia digital de una forma un tanto más política y amiguista de lo normal… han podido ser algunos de los desencadenantes de la desaparición.
Localia está presente en el 84% de las poblaciones con más de 50.000 habitantes. Llevan 8 años operando, comenzaron en el año 2000. Algunas televisiones locales se asociaron a la cadena, para convertirse en Localia y mejorar su posición, pero la licencia de emisión conseguida sigue siendo propiedad de estas empresas, con lo cual en algunos lugares la continuidad de la cadena puede estar asegurada, pero con otro nombre. Es el caso de Localia Granada.
Lo cierto es que “han hecho historia en nuestra televisión local”, por darle un giro de 180 grados a este tipo de canales, con progamación de aceptable calidad. Tenían contratos con buenas productoras, y multiples espacios de documentales y entretenimiento provenían de canales de Digital +. Incluso la imagen gráfica de la cadena distaba de parecer la típica televisión local.
Personalmente, creo que detrás de todo esto (intereses políticos por descontado), está el tema de las concesiones de licencias de canales autonómicos. No sé ne otras comunidades, pero en Andalucía, PRISA ha obtenoido una licencia de emisión autonómica competencia directa de Canal Sur Televisión (cadena líder en audiencias en Andalucía, por encima de las nacionales). El nombre de la sociedad, de momento es Corporación Radiofónica, un tanto extraño para tratarse de una televisión autonómica.
Ahora, a ver como reaccionan los otros grupos de conunicación mayoritarios. Vocento también tiene licencia para Andalucía, Avista Televisión, y red de cadenas locales en numerosos puntos del país: Punto TV.
Ya está en fase de producción y vendrá de la mano de Plural Entertainment. Será la nueva serie que Cuatro incorporará a su parrilla para la nueva temporada, si se cumplen los planes previstos. Además, tocará un género muy poco explotado en nuestro país: el terror. La trama principal girará en torno a una casa, a la que se muda una pareja con sus tres hijos, en un intento de salvar su matrimonio una vez más.
Tengo esperanza en este producto. Hasta ahora, Cuatro ha tenido bastante éxito con los programas de terror (Cuarto Milenio) y series como Médium o Entre Fantasmas. Aunque lo que más me gusta es que se hayan preocupado por recuperar y reprogramar hoy en día series míticas que han pasado a la historia del género, como Twin Peaks o Más allá del límite, y habernos dado a los espectadores la posibilidad de poder recordarlas y verlas de nuevo en la pequeña pantalla.
Nada más ver la foto de promoción de la serie me transmite cierta confianza en el producto (made in Spain), y me alegra que la televisión vuelva a apostar por este género. Sobre todo me alegra que sea Cuatro la cadena que tome la iniciativa. Hace unos años, Telecinco encargó revitalizar el clásico Historias para no dormir, pero con seis directores de cine de la talla de Chicho Ibáñez Serrador, Jaume Balagueró o Álex de la Iglesia -por citar algunos- y bajo el título de Películas para no dormir. Finalmente, la cadena suspendió la emisión por baja audiencia. Otra de esas decisiones televisivas sin sentido, puesto que he podido ver dos de estas películas para no dormir (La habitación del niño y Para entrar a vivir), y realmente son productos de una excelente calidad como tv movies que hubiesen encontrado un hueco muchísimo mejor en Cuatro.
Investigando sobre Callejeros y la nueva productora del programa, Molinos de Papel, llegaba a uno de los reportajes emitidos recientemente en la cuarta temporada del programa. Resulta ser sobre unos de los barrios más problemáticos de mi ciudad natal, Granada. De los barrios de Cartuja y Almanjáyar.
Llegado a un punto sobre la segunda temporada, el programa comenzó a hacerse famoso y a convertir a la cadena en un referente de calidad en reportajes sociales, que la audiencia supo respaldar. Pero muchos nos preguntamos si se estaban orientando demasiado hacia el sensacionalismo o no. Según Nacho Medina, subdirector del programa, “Callejeros es realidad a borbotones”. A partir de ahí, he escuchado y leído muchas opiniones dispares, cada una con su justificación pertinente.
Personalmente, a mi los reportajes de Callejeros me dicen mucho de la sociedad que retratan o intentan retratar. Quizás el problema del sensacionalismo no resida solo en los medios, sino en quienes lo solicitan o requieren de una forma u otra, en la sociedad del espectáculo.
Según Carolina Cubillo, directora del existoso programa, algunos reportajes han conseguido levantar cierta conciencia y las autoridades han actuado… con lo cual ¿Callejeros estaría obrando bien?. Es posible que el programa sirva de acercamiento a los políticos que no quieren mirar hacia esos lugares que muchas veces retratan, lugares que o bien tienen olvidados o no interesa actuar o preocuparse por muchos motivos.
“Mira, esto lo queremos limpio ya… que estan aquí los hombres de la tele”
Éste programa me recuerda algo que ya he visto… Dentro de las Teorías de la Comunicación, hay dos de ellas bastante interesantes que han existido siempre pero hoy en día están más presentes que nunca en los grandes mass media tradicionales (televisión, en este caso). Explicando a grosso modo, la teoría de la agenda-setting, expone que los medios son los que imponen los temas que trata todo el mundo. Por ejemplo: el caso Mariluz. Canal Sur empieza a hablar en Huelva del caso de la desaparición de Mariluz, y después los informativos de Antena 3, luego los de Telecinco, y para rematar el día viene Ana Rosa con su equipo de colaboradores encabezado por la Esteban hablando del tema y Mercedes Milá con un especial “Diario de… Pederastas”. Al día siguiente, todo el mundo tiene la palabra Mariluz entre los dientes y el caso se ha convertido en el tema del día. La otra teoría es la de la espiral del silencio, que argumenta que los medios tienen el poder no sólo de imponer los temas a la poblacion, sino que además tienen la capacidad de acallar aquellos que no interesan, consiguiendo una realidad ficticia, en la que sólo tienen cabida los temas mayoritarios e “importantes” y las opinones y cuestiones minoritarias van siendo acalladas poco a poco hasta entrar en una espiral que va silenciando todas estas cuestiones de las que no interesa que se hable y se tenga conciencia presente.
Y en el poder de los medios es donde quiero entrar. La gente extrapola a toda la población cercana cualquier cosa que Callejeros hable acerca de un barrio, hecho o personaje en particular. Mala interepretación: hablan de un hecho sucedido en ese barrio y del personaje concreto que habla con el reportero que está en esa parte particular del barrio. Lo identifican con algo relacionado, pero que no tiene que ver con el programa, la manipulación. Entendida dentro del contexto de los medios, es decir, como mentira, en vez de identificarlo como reflexión y razonamiento acerca de lo que están hablando.
No es que se muestre que sean buena o mala gente… creo que Callejeros refleja hechos, y son hechos reales que en muchos casos a ninguno nos gustaría vivir pero si nos llama la atención conocer. Si los creadores del programa estuviesen obteniendo las imágenes de un plató y los que hablasen fueran actores con un guión por delante (a lo Show de Truman), entonces no podríamos hablar de realidad, aunque nos lo vendiesen como tal. Pero en este caso, se recorren España, cámara en mano, con un mes de producción, en busca de historiasy realidades sociales potencialmente interesantes.
Callejeros son reportajes que a mi me dicen mucho, y me muestran muchas cosas buenas y malas, entre ellas, una realidad. Como el programa emitido anoche, sobre la crisis económica. Desde luego una realidad que por lo menos me hace pensar y me conciencia de ciertas cosas. Una realidad mejor que la que me vende Gran Hermano desde luego.
Aprovecho este post para rescatar uno de los temas que tenía pendientes de comentar… Una vez más volvemos al interesante tema de las audiencias, pero no para meternos con lo “injusto” y poco certero que es el sistema de audímetros… sobre estadística se basa y aunque no se considere una ciencia exacta, lo cierto es que el mercado televisvo y publicitario confía en este sistema.
La novedad ahora la ponen como siempre los catalanes, con TV3 a la cabeza, que siendo una autonómica más, suma y sigue avanzando tecnológicamente y positivamente respecto a contenidos. Algo de esta cadena se les podía pegar a las otras autonómicas, pero sobre todo, a las nacionales. El punto y seguido los han puesto ahora con un nuevo invento que complementa los datos de audiencia: van a medir la satisfacción que sentirán los espectadores frente a su programación. Participar será voluntario; los inscritos a la plataforma deberán contestar los cuestionarios vía Internet (al menos 10 veces al mes) y las preguntas podrán cambiar según el avance del estudio. Esto les permitirá conocer multitud de datos, como saber la opinión de los teleespectadores frente a cualquier programa. Ésta es la principal diferencia entre una gran autonómica como TV3 y Antena 3 TV. Antena 3 TV por ejemplo sólo estaría interesada en conocer la opinión de sus espectadores vía mensajes SMS que se emitirían en pantalla, llenos de faltas de ortografía y carentes de valor añadido para el programa en emisión; mientras que TV3 se preocupa mucho más por escuchar a su audiencia de una forma seria y creíble.
Lo bueno es que si todo sale bien, obtendrán muchísimos datos de valor, y eso llevado a las nacionales, por ejemplo, podría explicar muchas cosas que los audímetros aún no saben explicar. Ejemplo: las bajas audiencias de Cuatro en algunos programas buenos (Soy lo que como). ¿Tendría igual o considerable valor comercial un producto que llega a poca audiencia pero que está muy satisfecha con el programa? = ¿Fidelización? = ¿Otro tipo de rentabilidad audiovisual?
Es muy bueno que además la cadena madre pueda conocer en qué partes falla un programa por opiniones, y que esos datos puedan ser comparados con los de audiencia medida por Sofres. Eso puede significar una mayor y mejor capacidad de reacción frente a problemas particulares en programas, capacidad que puede traducirse en una rectificación y modificación más eficaz, y lo que me parece más importante: un estupendo indicador de tendencias televisivas, basadas directamente en los gustos de los espectadores, aunque hay que tener cuidado con eso.
Como dicen en ¡Vaya Tele!, los guionistas americanos no andan muy saturados de nuevas ideas que producir, y un indicador de ello son los remakes, tanto de series originales que comienzan en una nueva era, como de series que continúan su secuela desde el punto en el que se quedaron la última vez que fueron emitidas.
Tengo plena confianza en que la buena gestión e inversión que hace la American Broadcasting Company respecto a series llegará a buen puerto. La ciencia-ficción bien hecha es un gran género de culto. Battlestar Galáctica (NBC) es claro ejemplo de ello, y V (NBC) fue un existoso producto en su momento (1983-85), que continúa siendo una buena idea con muchas posibilidades. Se me ocurre otro ejemplo de ciencia ficción, que bien hecho, aunque sería muy dificil, podría resultar un éxito: es el remake de La Fuga de Logan (desde película, no desde la serie original de televisión). Sé que más de uno me llamará friki por pensar esto, pero sinceramente creo que tendría muy buenas posibilidades, y ABC podría ser una buena casa para acoger a la serie. Ojo, no en el momento actual, pero sí a largo plazo (un año, puede que algo más) podría ser una buena partida de producción. ¿Por qué?
La ABC en el fondo es una cadena que cuida mucho a su audiencia (planetaria, porque son conscientes de ello, sólo falta que nos lo demuestren abriendo a emisión global sus series por internet). Saben que los que vemos Lost somos gente con unos determinados perfiles televisivamente bien definidos, nos gusta la ficción, y al menos, nos atrae un mínimo la ciencia-ficción. Nosotros formamos parte de ese pequeño trozo de tarta que es la audiencia global y heterogénea de la ABC, y ellos puede que estén interesados en potenciar este sector, con nuevos contenidos como el remake de V. Por eso creo que la ciencia-ficción podría ser una buena apuesta para el futuro de la cadena.
Ya está todo prácticamente listo para dar el pistoletazo de salida al canal de Pay per view de fútbol de Mediapro en TDT. Lo han conseguido y comienzan en Agosto, de manera que la liga está servida. Temblando están las cableras, Digital+ e Imagenio. Mediapro ya no es una productora, se ha convertido en todo un gigante de la comunicación a nivel español, y me aventuro a decir casi que también a nivel europeo.
¿Técnicamente cómo? Se supone que todas y absolutamente todas las licencias nacionales están adjudicadas, son inamovibles, blah blah, y no hay más espacio disponible técnicamente hasta que no ocurra el apagón analógico. En palabras simples, la TDT funciona por múltiplex (algo así como un canal UHF normal y corriente en analógico). En cada múltiplex caben cuatro canales de televisión, y hay varios múltiplex asignados a direfentes operadores. Por ejemplo, por el MUX 67 (abreviatura técnica de múltiplex)-que es el asociado a Sogecable-, emiten los canales de este operador: Cuatro, CNN+ y 40 Latino. Hace un tiempo se impuso la asquerosa y rentable moda en los operadores de incluir canales de teletienda inútiles y carentes de contenido de interés. En en caso de Sogecable se llamó PROMO, y en el de Telecinco, CincoShop (hay más, no son los únicos).
Pero bueno, ¿no se supone que no hay más espacio? ¡Nos están volviendo locos! Y es que cada maestrillo, tiene su librillo. La letra de D de las siglas TDT significa DIGITAL y eso permite hacer, cientos, o miles de cosas con la señal. Hay una técnica que puede hacer que quepan cuatro canales de televisión en el espacio de tres, sin necesitar otras frecuencias, todo por la misma. Y éste es el por qué de la existencia de estos canales de teletienda.
Mediapro va por las buenas, solicitando un múltiplex completo, y a las muy malas me temo que usarán esta técnica a través del múltiplex de laSexta, que para eso medio canal es suyo (el MUX de laSexta tiene libres dos canales). En resumen, todos estos pensamientos técnicos son los que me han venido a la cabeza nada más ver esta frase:
<<El presidente de Mediapro, Jaume Roures, anunció que este grupo prevé el lanzamiento en TDT de una plataforma con contenidos de pago en la que incluirá el anunciado canal de fútbol –que contará también con la participación de un operador nacional y otro extranjero–>>
Resulta que en los planes de Mediapro no sólo está el de el canal de fútbol de pago por TDT, ese ya se les ha quedado pequeño. Quieren lanzar toda una plataforma de tv de pago en TDT, por la que irá “el canal deportivo, que contará también con la participación de un operador nacional (está claro que laSexta) y otro extranjero (no tengo ni idea de quién será, pero seguro que se han buscado a un aliado gordo). El canal ya pasa a denominarse deportivo, puesto que también incluirá la Fórmula 1, y con el tiempo estoy seguro que muchos más deportes. Me pregunto, ¿crearán un canal de cine, otro de documentales, otro de series y entretenimiento y el otro de deportes? Canal Satélite (cuando se llamaba así, por 1994), empezó sólo con cuatro canales analógicos por satélite y mirad en lo que se ha convertido hoy en día.
Me aventuro aún más: hubo un tiempo en que las únicas señales que se emitían por nuestra TDT a nivel nacional eran exclusivamente de pago. Hablo del año 2000, cuando Gran Hermano 1 acaba de nacer y Mercedes Milá no paraba de repetir: “Todo el programa, las 24 horas, podéis verlo en casa, sin obras ni parabólicas, y con internet en el televisor: es Quiero TV“. Las señales en abierto llegaron mucho después, en 2005, cuando la plataforma ya había quebrado. ¿Es posible que Mediapro esté resucitando el Quiero TV de nuestro tiempos?
No tengo ni la más mínima duda de que saldrán ganando. Tiempo al tiempo.
Tras un tiempo buscando un buen servicio de alojamiento de video en internet, me he decidido finalmente por Vimeo. YouTube tiene la gran ventaja de ser muy conocido y disponer de una grandísima comunidad alrededor, sin embargo, el servicio se hace demasiado poco serio a la hora de publicar y distribuir videos con algo más de calidad en la imagen que la habitual.
Si Flickr es el mejor servicio online para fotografía, podríamos decir que Vimeo es “el Flickr de los videos”.
Ventajas de Vimeo
- La calidad de la imagen. Admite hasta HD 720p, y eso Alta Definición real, no como la que prometen otros. Además, si tu video tiene unas proporciones (ancho y alto) que no se corresponden con ningún estándar, no hay problema. Vimeo adapta su página a tu video, con lo cual, si subo un video cuyo destino principal ha sido un videowall de dos metros de largo por 60 centímetros de ancho, Vimeo resolucionará el video a un tamaño adecuado para las pantallas de ordenador, mientras me conserva las proporciones originales sin añadir bandas negras por los lados, por ejemplo. Ésto, que parece una tontería, puede ser todo un calvario para un creativo.
- Usabilidad y diseño del servicio. Todos los elementos de la página no sólo son bonitos (el esquema de colores es muy agradable e intuitivo para la vista), sino que además cumplen una función. La carga de la web es rapidísima, aunque la de los videos tardará más o menos en función de tu ancho de banda. A mayor velocidad contratada, menos tardarán en cargar.
La barra de navegación es de las mejores que he visto. Clara y sencilla como ninguna, te ofrece las funciones y gestiones principales de la página sin volverte loco buscando.
El mensaje de bienvenida es práctico y útil. Cuantos megas me he comido ya esta semana, quién me agregó como contacto y cuántos minutos subieron, mi actividad en grupos y conversaciones en las que he participado, y un discretísimo titular del Staff Blog.
- Datos. Y sin duda, esto es lo que más se agracede. Vimeo ofrece datos prácticos y útiles al usuario por todas partes. En primer lugar destaca el Uploader, el mejor que he visto hasta ahora.
Ofrece datos constantes de la subida, la velocidad a la que se está enviando el video, tiempo restante, tamaño completado, y además se muestra gráficamente.
Durante la carga puedes hacer otras cosas, como ir añadiendo etiquetas, una descripción, título, añadir créditos, fotos de Flickr y otras opciones. Podrás guardar mientras continúa la subida, no perderás ninguna información y el proceso no se interrumpirá a menos que cierres la página.
Una vez que el video está subido, sigues obteniendo datos en todo momento. En esta etapa, datos de la conversión, indicándote cómo va el proceso y cuánto tiempo queda para que tu video esté “en el aire”.
El mismo proceso en Flickr (recordemos que Flickr está diseñado para fotos, no para video), con la diferencia de la importancia de datos. ¿Cuándo sé que mi video está subido? En un rato. ¿Y de cuánto es ese rato?:
- Descargas. En Vimeo puedes descargar el video original si el autor del mismo permite esa opción. Interesante en muchos casos, como este grupo, que almacena video en stock bajo Creative Commons, con lo cual se puede utilizar libremente para hacer montajes, al mismo tiempo que permite a la comunidad licenciar sus planos bajo esta modalidad y crear un pequeño archivo de stock gratuito.
Aparte de las descargas del video fuente, se puede subir otro material que complemente al video, como pdfs, docs, hojas de cálculo, … realmente interesante, por ejemplo, para una clase de audiovisuales: desde una misma ficha del video pueden estar disponibles todas las etapas de su creación. Si hablamos de un cortometraje, podríamos anexar los desgloses de producción, escaletas, guión original e incluso storyboard, acompañado de las fotos del rodaje que hemos colgado en Flickr… las posibilidades están muy abiertas.
- Derechos y Propiedad Intelectual. Un tema al que nadie suele prestar mucha atención a la hora de publicar un video y es más serio de lo que parece. Vimeo no se queda con los derechos de tu video. Tú sigues siendo el autor, y tan sólo se reservan un derecho de explotación mientras el video este en su página (lógico). Otras webs como YouTube se reservan ciertos derechos que van más allá que el de explotación (de ahí es de donde le viene muchos de sus problemas legales contra televisiones…), y comunidades audiovisuales como Cinemavip hacen que al aceptar los famosos términos y condiciones, cuando subas tu video estarás cediendo todos tus derechos a una empresa de Madrid. Todos.
Pero el apartado legal de estas páginas, en las que todo es gratis a cambio “de nada”, tiene una letra pequeña, que es cierto que no solemos leerla, pero que tampoco se pone fácilmente visible al usuario. Hay que (re)buscarla bien.
Comunidad
Al igual que Flickr, Vimeo admite crear grupos y canales. Los grupos son exáctamente iguales que los de Flickr, y puedes encontrar prácticamente cualquier temática, desde Music Videographers, pasando por grupos de videocámaras en los que puedes ver las imágenes reales (y no de promoción) que toma la cámara que te gustaría comprarte, hasta proyectos que se hacen por completo en un sólo fin de semana. Incluso disfrutar de la enorme calidad de las imagenes grabadas con la cámara RED One. Cualquiera puede añadir su video a un grupo si se une a él, y siempre que las reglas lo permitan. Los grupos son más comunitarios.
Los canales son parecidos a los grupos, con la diferencia de que la inclusión de videos está moderada. Una buena idea siempre y cuando el canal quiera guardar una calidad en la producción de los videos que se vean a través de él. Los canales son más particulares y siguen unas líneas más determinadas.
Aparte de ésto, Vimeo tiene sus comentarios, blogs (por cierto, el Staff Blog es su blog corporativo, y no sólo informan de sus avances -para eso ya tienen su Roadmap, actualizado constamente- sino que informan de proyectos que pueden interesar a la comunidad, como concursos y festivales de video online).
Problema
Sólo tienes 500 MB semanales para subir videos. Eso sí, no hay límite de duración, pero si hablamos de un un video en HD, 500 MB se comen rápido, aunque nos dan claramente unas buenas instrucciones de compresión, para obtener la mejor calidad en relación con el tamaño del video. Para Septiembre prometen añadir una opción Plus, para aquellos usuarios que quieran pagar una pequeña cuota al estilo de Flickr Pro, sin tener las limitaciones anteriormente comentadas.
Técnicamente
El motor de Vimeo es potentísimo, desde la carga y la conversión, hasta el visionado en HD. Al igual que otros sitios, se basa en un reproductor flash, pero con una calidad tremenda, aunque a veces da como tirones en la imagen (posiblemente por la precarga). Por cierto, el visionado en HD no se puede embeber, para ver un video en esta calidad hay que ir a la página de Vimeo. Dos motivos: o es por mera cuestión de autopromoción (cosa que me parece buena e inteligente aprovechando este valor, ya que fueron de los primeros que introdujeron el video HD en internet); o por la que creo más viable, una cuestión técnica de su desarrollo actual. He observado que aunque la carga del video esté completa en el buffer, cuando se reproduce la página recibe una información. No sé exactamente por qué, pero posiblemente la precarga sea una especie de base del video (base layer), al que luego se le va añadiendo información y juntos completan una gran definición de imagen, las 720 líneas progresivas de HD (esto es una suposición mía, desconozco cómo funciona internamente su sistema). De hecho, en la precarga se van trasfiriendo datos desde un servidor (bitcast.vimeo.com), y durante el visionado se van transfiriendo los datos desde otro servidor diferente (t.vimeo.com)… siempre hay un envío de información.
Las interacciones entre el usuario y la página están mediadas por tecnología AJAX en todas partes, con lo que el tiempo de espera para cada operación se reduce al máximo, haciendo una navegación fácil, sencilla y rápida.
Quién puedes encontrar en Vimeo
A profesionales y a aficionados. Es una comunidad en la que tienen cabida todos aquellos a los que les guste el video y quieran compartirlo, sea cual sea su temática y producción.
¿Qué le falta a Vimeo?
Aún más gente. Vimeo tiene una buena comunidad creativa, pero necesita más gente que publique más contenido. ¿Videobloggers quizás?
Reflexión
Puerta de entrada para la HD. Es curioso que una tecnología ideada para la televisión, tal y como es la HD, llegue antes a un país por otros medios para los que no se inventó, sino que se adaptó muchos años más tarde de su creación (internet). Gratis, y accesible desde cualquier ordenador conectado a la red.
Contenido real. Por otro lado, accedemos a unos contenidos de gran calidad. Hay personas que se abonan a una televisión de pago sólo para disfrutar de increíbles documentales en los que se ven paisajes alrededor del mundo, grabados en HD. Vimeo está lleno de este tipo de imágenes que puedes ver una y otra vez.
Valores propios y creatividad. Para acabar, nada nuevo, sino la continuación de lo que ya conocemos desde hace años, el usuario como creador y productor de contenido, pero inmerso en una comunidad que a diferencia de otras, promueve valores distintos, como la creatividad frente a la popularidad. El usuario de Vimeo no sube un video grabado de Telecinco, sube un video creado por él mismo.
El título original que se proponía en la biblia de la serie era “Friends like us”, y la NBC, que fue la cadena que compró los derechos originales de emisión, buscaba otra cosa, más corta. Friends estuvo a punto de tener otros nombres como “Six of One”, “Across the Hall” o “Insomnia Café”. Incluso se barajó “Once upon a time in the West Village”.
La primera frase del capítulo piloto de Friends fue: “There’s nothing to tell” (No hay nada que contar). Cada guión pasaba cinco revisiones antes de comenzar a ser grabado. Incluso había veces en las que se reescribían algunos gags durante la filmación, basándose en la respuesta del público en directo.
El rodaje: la materialización de las palabras en acciones
Durante la grabación de cada episodio se consumían…
- 32 jarras de café diariamente y cerca de 100 botellas de aguas semanales
- 1.700 dólares a la semana en bombillas para los focos
- 366.000 watios de electricidad para iluminar todos los escenarios de un sólo episodio de la serie (equivale a la energía eléctrica necesaria para iluminar 12 casas)
La escena del baile en la fuente (se puede ver en la cabecera) fue filmada en las oficinas de la Warner Brothers en Los Ángeles a las 5 de la mañana.
Quiénes daban vida a la historia: los actores
David Schwimmer asistió al instituto Beverly Hills: 90210, el mismo instituto de la famosa serie.
El día en el que audicionó para Friends, Matt LeBlanc tenía fastidiada la nariz por haberse caído borracho la noche anterior. Sólo llevaba en el bolsillo sus últimos 11 dólares.
El número de la cuenta del banco de Joey es 5639, que en la numeración telefónica americana, estos números se corresponden con las letras JOEY.
Platós y escenarios
Algunos objetos de decoración del Central Perk están hechos por el propio equipo del programa. Y los cuadros se cambiaban cada 3 episodios. El departamento artístico se encargaba de poner obras de artistas locales, nacionales e internacionales. Algunos de los artistas crearon piezas originales expresamente para la serie.
El Plató 24 (hogar de Friends desde la segunda temporada hasta ahora) se cree que está hechizado. Es uno de los platós más antiguos de la Warner Bros. Los rumores que dicen que por las noches hay “apariciones” han estado circulando durante años.
El escenario del Central Perk es uno de los pocos que cuentan con una calle de asfalto real. Esto produce un sonido mas realista durante las escenas en el exterior y permite introducir desde alcantarillas hasta desagües y tuberías para ambientar mejor la calle. Y esto es lo que está escrito en el menú del Central Perk: Cappucino, Espresso, Cafe au Lait, Swiss Latte, Mochachino, Central JOLT Java, N.Y Classico, Urban Tribe Java, Manhattan Mocha, Long Island Cream, Empire Roast & Ms. Liberty blend.
La era post-Friends y lo que consiguió la serie
Woody Allen es un gran admirador de la serie, así como Margareth Thacher.
Tras diez temporadas en antena, Friends pasó a los anales de la historia de la televisión como una de las mejores sitcoms de todos los tiempos.
Todos los años la Warner Bros. hace millones de dólares con la venta de cosas relacionadas con la serie (merchandising).
Los 30 segundos que duraba cada corte publicitario en América, costaban a los anunciantes 500,000 dólares. En el episodio final de la serie, un corte de la misma duración llegó a costar dos millones de dólares.
Friends ha cosechado 21 premios, entre los cuales 6 de ellos son Emmys ganados. Aparte, consiguió 55 nominaciones Emmy’s.
Tras el final, Matt LeBlanc pasó a la continuación de Friends, con el spin-off “Joey”. A Matthew Perry le hemos podido ver el algún episodio de Scrubs y en la genial serie sobre televisión “Studio 60 on the Sunset Strip” . Courteney Cox protagoniza la serie Dirt; Lisa Kudrow dió el salto al cine con algunas películas, pero la que dió el salto más grande tras la serie ha sido Jennifer Aniston.
En Manhattan, Nueva York, se instaló una pantalla gigante que reunió a más de 1.000 personas para ver el último episodio.
Friends fue un éxito de audiencia durante toda su vida, llegando a su máximo pico en el año 2004 cuando congregó a 52,5 millones de espectadores (43% de share estadounidense) la noche de su season finale. Fue nombrada la mejor emisión del año, tan sólo superada por la SuperBowl XXXVIII. La NBC dijó que más de 65 millones conectaron con el show en algún momento durante su emisión.
En las últimas semanas se ha extendido el rumor de que la Warner Bros realizaría la película de Friends, de hecho ellos mismos han registrado el dominio friendsthemovie.com. Al parecer el rumor es falso, pero aún no hay nada definitivo. De lo que estoy cada día más convencido, es que un remake de Friends surgirá en televisión en los próximos 10-15 años.
