24 horas de Cine en Adra

Ya estoy de vuelta del certámen que organizó la plataforma audiovisual Cinemavip: 24 horas de cine en Adra (Almería). Un festival de cine que proponía un desafiante reto para creadores: rodar un cortometraje de 5 minutos en 24 horas, en todo su proceso. Incluida post-producción. Sonaba, cuanto menos, interesante.

Decidí apuntarme, allá por Agosto. Creí que sería una buena experiencia que vivir, y creí que se podría sacar adelante un proyecto interesante, dentro de la posibilidad que dan 24 horas de producción audiovisual íntegras. Participé con el proyecto Adele.

A continuación, expongo las 24 razones que me han evocado el evento.

1 | experiencia

Ha sido toda una experiencia poder rodar un cortometraje en 24 horas, con un equipo que no se conoce de nada, excepto virtualmente. He podido conocer las ventajas e inconvenientes de ir en ese plan a un rodaje. Entre las ventajas: poder desvirtualizar y conocer gente muy profesional. Nuevos contactos de los que me llevo un estupendo recuerdo y de los que posiblemente surgirán nuevos proyectos.

2 | imprevistos

… Algo que siempre se debe preveer en cualquier proyecto audiovisual, y más en un rodaje. En 24 horas puede ocurrir cualquier cosa. Nuestro proyecto (Adele), sufrió el mal tiempo que hizo modificar más de la mitad del plan de rodaje y las horas de grabación sobre la marcha; y lo poco que se pudo rodar en exteriores dificultó el trabajo de los chicos de sonido en una medida considerable, con rachas de 30 Km/h. Pueden surgir imprevistosde todo tipo, de ahí la tremenda importancia que se le debe condecer a la producción previa, y ahí es donde está el fallo de muchas obras audiovisuales.

3 | tiempo

Tras 48 horas sin dormir, y con poca comida, tuve que montar todo el cortometraje, a contrarreloj para entregarlo a concurso. Los chicos de sonido (de SOUND | DEFINE, personalmente empresa recomendada para el tratamiento de temas de audio) tuvieron que masterizar todo el trabajo en tan sólo media hora. Un corto necesita de un tiempo extra, fuera de esas 24 horas para poder ser montado con una calidad mínima asegurada. Importante: no se puede improvisar en este tiempo absolutamente nada. Todo el trabajo que se pueda traer hecho (me refiero a decisiones), es bienvenido. Cualquier improvisación hace todo se retrase y aparezcan problemas casi a cualquier nivel.

4 | desvirtualizar gente

Una gran oportunidad para hacer nuevos contactos en el mundo profesional y conocer gente.

5 | localizaciones perdidas

Una de las bases del certámen que más me llamó la atención es que en la cuota de inscripción (50 €) estaba incluido algo así como un “servicio de búsqueda y gestión” de las localizaciones del corto. Es decir, tu les pedías tal localización, y ellos te la gestionaban. Es una fantástica idea, puesto que se elimina uno de los trabajos más arduos de la etapa de pre-producción: buscar las localizaciones ideales, visitarlas y gestionar los permisos necesarios para poder rodar allí.

Por desgracia, este servicio fue un caos por parte de la organización. Muchas localizaciones solicitadas no estuvieron disponibles tal y como en un primer momento se solicitó y se acordó. De nuevo, recurrir a la improvisación, en 24 horas.

6 | caos organizativo

La organización estaba descontrolada, y todo llegó a una situación de cierto descontrol. En rodajes, en la comida, en las bases, en la gala… creo que la organización de un certámen así es la primera que debe estar perfectamente coordinada y controlada para que todo salga no sólo bien, sino, por lo menos, al borde de lo previsto.

7 | cinemavip como empresa

La sensación que me llevo durante todo este tiempo desde que comencé a trabajar con ellos en Antena Colectiva, allá por Enero hace ya casi un año, es que Cinemavip es una empresa con grandes iniciativas y muy buenas ideas (el valor de crear blogs temáticos dentro de una comunidad profesional, la propia red social de un área profesional que se mueve por contactos, series para la plataforma, concursos de la mano de Sony, las 24 horas de cine…); todas ellas buenas ideas, pero mal desarrolladas. No sé por qué motivo, Cinemavip no consigue aprovechar al máximo esos estupendos puntos de partida, a los que les podrían sacar mucho más beneficio para ambas partes (empresa/usuario).

8 | los premios

Vale que es el primer certámen organizado, pero una pequeña remuneración junto con los premios hubiese atraído a más gente. Además, es viable con el abanico de patrocinadores (principal y secundarios) que apoyaron el certámen. Un primer premio aunque sea de 600 euros, un segundo de 400 y un tercero de 300, por ejemplo, más las estatuillas, hubiese estado mucho mejor.

Bueno, y ya que no se daba ningún premio en metálico, que menos que premiar a todas las categorías, porque no se premiaron todas. Hubo categorías que se hacían solas en un rodaje: como la Producción, la Banda Sonora Original o la Fotografía e Iluminación, que no tuvieron ni una simple estatuilla que llevarse.

9 | gato encerrado

Que el premio al Mejor Director, Mejor Guión y Mejor Cortometraje se lo llevase un cortometraje que no sabemos de qué va, porque no se podía escuchar y que fuese perdiendo el ritmo minuto a minuto porque el montaje recurrió una vez más a esos tópicos narrativos utilizados constantemente que no demuestran ninguna originalidad y que el únco plano del que se compone el corto -un plano secuencia- estuviese quemado (y si fue un filtro introducido en el montaje, se demostró muy poco gusto fotográfico por parte de dirección), unido a que buena parte de ese equipo técnico que realizó el corto (entre ellos el premio al mejor director) pertenece a una productora que realiza una serie para Cinemavip… y lo más serio y preocupante de todo: que la votación del público (un 20 % del total, estipulado en bases desde el primer momento) se cancelara y obviara totalmente sobre la marcha y en pleno transcurso de la gala… por mucho jurado profesional que hubiere (que no dudo de su profesionalidad, pero por esa misma razón no comprendo muchos de los premios otorgados)… sinceramente me dan todas las papeletas para poder pensar que hubo tongo, y además, de forma descarada.

Por poner un ejemplo cercano… ¿Creéis que al Festival de Cine Español de Málaga se le tomaría en serio y cancelase y obviase la votación del público en plena gala haciéndose los suecos?

10 | gala final

El Espectáculo de la Gran Gala Final (anunciado así en bases y programa). Desde luego lo de espectáculo lo cumplieron. Cuando las cosas no están bien hechas, se nota. No se puede hacer que el evento que todos esperan para ver las creaciones del certámen fuese de esa manera: presentadores muy malos, hasta el punto de que Cristina Charro (presentadora) habla con los técnicos sugiriéndole que pongan una música de fondo para entregar unos premios políticos que ya la gente ni aplaudía por cortesía, más que nada porque ninguno de los presentes sabíamos a qué venían esos premios. Aunque bueno, recordando, hablaba con todos, con el público también, como si fuesen sus primos, los de Cáceres. Incluso hablaba hasta cuando se suponía que los micros estaban cerrados… Papeles y más papeles, desordenados… sin saber a donde iban… sé que hubo guión, y estoy seguro de que lo tuvieron en sus manos un tiempo bastante prudencial como para llevarlo leído, por lo menos. Quiero pensarlo, aunque no lo pareció en ningún momento. Por otro lado, las actuaciones fueron realmente penosas, sin venir a cuento en un festival de cine, excepto dos, que en mi opinión sí que marcaron el nivel inicial que debió tener esa gala: un corto en 3D, de una chica que acude a un jazz bar a cantar. Antes de arrancar, aparece en una esquina una cantante llamada Kireina (de carne y hueso), que pone una preciosa voz a capella y en directo a la animación, eso sí que es interpretar; y un monólogo de una chica actriz, que falsea presentarse a un casting ante todo el público y nos acaba contando lo difícil que es hacerse un pequeño hueco en el mundo de la interpretación. El resto: actuaciones que no tenían absolutamente nada que ver con el mundo del cine, al más puro estilo castings de Operación Triunfo.

Pero volviendo a la tristísima realidad de la gala, para más inri, a los participantes, nos colocaron en última fila y en una esquina (sí, pagamos una inscripción por competir, no nos invitaron), el peor lugar para ver nuestras creaciones.

11 | … y más gala

Respecto a las proyecciones, en general hubo muy baja calidad, excepto algunos cortos (dos o tres, de entre unos 13), que estaban aceptables. Delante de cada corto, iba una promo de las 24 horas de cine, muy bien hecha, pero que de repetirla tantisimo se hizo insoportable, porque llegó un punto en que no aportaba absolutamente nada a la Gala, excepto rellenar tiempos de forma fácil. Lo ideal hubiesen sido pequeñas presentaciones antes del corto, por ejemplo, al estilo de los videos que se ponen en Eurovisión antes de presentar al cantante, y que cada uno hable de algo relacionado con el cine, con Adra, o con los géneros cinematográficos, creo que hubiese sido muy bueno. Al fin y al cabo, los protagonistas de ese festival éramos los participantes. O eso se suponía.

12 | … y ¡toma galazo!

El colmo tuvo que ser para la gente de Hyundai, el patrocinador oficial. Llegado a un punto de la gala, se hizo una lectura (al más puro estilo lista de asistencia a clase) de agradecimiento a los patrocinadores. Hasta que Kimbo (presentador) lee: << Bueno, y ahora tenemos que dar las gracias a Aundi, por haber confiado en nosotros. >> Cristina: <<Ehm, jeje, Kimbo, es Hyundai, jeje, nuestro patrocinador >>.

Lo único que pide el patrocinador a cambio de dinero es: uno, que su marca aparezca bien grande e identificable, y dos, que su nombre se pronuncie bien en todos lados. Por favor, con un guión entre las manos, ¿realmente no se ha tenido tiempo de ensayarlo? ¿Tan difícil es pronunciar bien Hyundai? En cualquier caso, el nombre del patrocinador es algo que se debe tener clarísimo antes de salir al escenario, y un fallo (porque no fue una coña) de este estilo, ante unas 600 personas en auditorio y respecto al patrocinador, no es perdonable.

13 | bases confusas

Las bases se cambiaron varias veces, hasta llegar a un punto en que no teníamos claro que era tal o cosa o tal otra. Un ejemplo de ello fue, el límite de hora para el comienzo de montajes.

Por otro lado, hubo incumplimientos, como la votación del público, o la duración máxima de los cortometrajes.

14 | conferencias

Otra buena idea, pero mal planificada. Vamos a rodar un corto en 24 horas, un equipo que no se conoce de nada. Lógicamente, el mismo día en que se programan las conferecias, el equipo querrá conocerse un poco, tomar un café y en nuestro caso, necesitábamos de reuniones de producción, al menos una, para explicar cómo íbamos a organizarnos en 24 horas. En resumen, que es imposible asistir a las conferencias al mismo tiempo que se recogen las acreditaciones y se conoce todo el equipo, por muy interesantes que sean esas conferencias.

15 | equipos previos

Aunque hubo libertad plena para configurar los equipos, aparecieron algunos proyectos que jugaban con la ventaja de conocerse de antes, e incluso venir de escuelas de cine. Algo que me parece estupendo, pero el resto entonces jugábamos con la desventaja de no poder habernos conocido antes. No sé hasta qué punto podría suponer una ventaja o inconveniente para los proyectos del certámen y si se debió valorar de alguna manera en algún momento.

16 | recibimiento e instalaciones

Fue de prisa y corriendo. Estuvimos todos en un complejo bastante grande (La Alcoholera), situado en un extremo del pueblo, y la comida fue rápida, lo justo para aguantar rodando hasta la noche.

Por parte de instalaciones, el auditorio era estupendo, y eso sí, me hizo muchisima ilusión poder haber visto uno de mis montajes en pantalla de cine. Respecto a las salas de montaje… bueno, realmente eran las clases de un colegio de primaria, pero queda genial llamarlo salas de montaje (¿dónde estaba la luz técnica por si necesito etalonar algo?).

17 | opción de alojamiento pagado

Para las próximas ediciones, si se vuelve a repetir el certámen, no estaría mal estudiar la posibilidad de un alojamiento incluido en la cuota de inscripción. Aunque hubo cédulas de descuento, para lo que pagamos por participar y todos los que fuimos, no hubiese estado mal haber dado la opción de acojerse a un alojamiento del certámen.

18 | ¿y los figurantes?

Entiendo que no todo lo pedido se puede conseguir, pero si no se consigue, ya que pago por ese servicio, que me den una explicación razonable. Si solicito tantos figurantes o tantos semovientes, y luego aparecen la mitad o no aparecen, que me expliquen el por qué. La sensación que da es simplemente de haber pasado de buscarlos y no haberse preocupado de ello.

19 | una buena idea

… Aunque todo esto no quita que el certámen siga siendo una buena idea, con muchos puntos a corregir…

20 | cantera de proyectos

… Y que si sigue en pie una siguiente edición, bien llevada, puede ser una cantera de proyectos sobre la que continuar creciendo y creando.

21 | posibilidades del certámen

Le veo un montón de posibilidades. Como he dicho antes, Cinemavip se caracteriza por ser una comunidad dentro de un mundo profesional y a eso le pueden sacar mucho partido en las 24 horas. Por ejemplo, ampliando el plazo de participación, y aunque se mantengan 24 horas reales de rodaje, que exista un día antes y un par de días después del rodaje para hacer secciones nuevas, como por ejemplo, situar las conferencias, crear una sección de pitching de guiones, una fiesta o encuentro de networking entre profesionales del sector, …

Por otro lado, si se enfocan a un Festival de Cine más que a un certámen/jornadas técnicas, podrían abrirse a otras secciones bajo la misma propuesta de 24 horas: un videoclip, un micro-documental, televisión, serie de ficción… bajo ese tiempo de trabajo, a ver que se nos ocurre, que por lo menos un pequeño Callejeros o un Camera Café sería posible.

Y también estaría bien que llegasen a convenios con otros festivales o certámenes más importantes o de más tradición, respecto a premios especiales al rodaje en 24 horas o algo así. Sería cuestión de darle vueltas a la cabeza a ver cuanto de sí puede dar la idea.

22 | el enlace de Cinemavip

Otra buena idea y elemento fundamental. En todos los rodajes, se supone que existía una persona (el enlace) que estaba pendiente de la producción por si hacía falta algo. También para controlar supongo que todo lo rodado se hacía en esas 24 horas. El problema es que el enlace (al menos en nuestro caso) apareció una vez y luego no lo volvimos a ver hasta la última secuencia de rodaje. Ni siquiera tuvimos su teléfono para poder comunicarnos en caso de necesitar algo.

23 | lo bueno: la gente conocida

Hubo gente a la que quería conocer desde hacía bastante tiempo, y con la excusa del certámen pude conocer, aparte del equipo técnico y humano de Adele y otras personas, a gente de Cinemavip, como Laura, Rosa o David Lastra. Y me quedé con ganas de haber conocido a Bernardo Martínez, por ejemplo.

24 | el reto

Hacer las cosas bien en tan sólo tres prouestas clave: más organización, más producción y más tiempo.

Esta es mi crítica constructiva al certámen, intento ser sincero y lo más realista posible. Lo hago con la mejor intención del mundo, no puedo decir que ha sido genial, estupendo, mortal, una pasada, que el año que viene repito segurísimo, que muchisimas gracias por esa estupendísima gala, y enhorabuena a los presentadores que son lo mejor del mundo… porque no. Repito, es mi crítica constructiva y ahí queda por si a alguien le sirve tener una opinión más en cuenta para poder hacer las cosas mejor.

Suerte para la próxima.

Artículos relacionados

• ‘Love’, un buen video grabado con cámara de fotos
• ‘IKEA Heights’, grabando una serie en IKEA
• Woody Allen apoya a los guionistas de Hollywood
• Moby ofrece su múscia gratis para cortometrajes y videos sin ánimo de lucro