El fin. Es una palabra que tiene las mismas posibilidades de tener connotación positiva y negativa al mismo tiempo. En mi caso es positiva, aunque lo que venga a contar hoy no parezca positivo para mucha gente.
Por suerte o por desgracia, he formado parte (y sigo formando, que todavía no me he muerto) de la generación audivisual a la que le ha tocado el gran cambio. Las cadenas cierran, los contratos basura, el triunfo del contenido mediocre… se le podrán poner muchas pegas a este artículo, pero aún recuerdo cuando muchos éramos estudiantes en primero de Comunicación Audiovisual (he dicho “éramos”… Dios, recuerdo esto como si fuera la semana pasada y han pasado seis años y miles de experiencias desde entonces…) creíamos en la falsa esperanza de que cuando acabásemos llegaría la TDT con decenas de cadenas nuevas en las que una gran mayoría de nosotros podríamos encontrar un trabajo digno y estable en la pequeña pantalla. Porque habría nuevos puestos de trabajo.
Me gusta mucho que los programas elijan la opción de que el control de realización pueda ser visto por los espectadores, es decir, que forme parte del decorado a través de una mampara insonora de cristal. Creo que tiene mucho signficado: en primer lugar, para el espectador. Aún sigo escuchando testimonios de personas que creen que la televisión la hace el cámara y el presentador nada más. El resto se hace por arte de magia… y realmente alucinan cuando ven el trabajo que hay detrás de la pequeña pantalla, por la cantidad de profesionales que hay en un plató y en un control de realización. Y eso que no se ven las oficinas de producción, redacción, las salas de montaje, continuidad y el control central, las unidades móviles…
Por otro, a los más observadores, el control nos dirá la capacidad técnica cualitativa que tiene la cadena para producir cosas: no es lo mismo ver un control de Antena 3 Noticias, un control pobre, con antiguos monitores (recuerdo que emitían desde ahí mientras arreglaban su plató hace ya varios años); a ver un control lleno de plasmas o en el que el realizador puede visionar las cámaras mediante un videowall… en función de lo nuevos que se vean los medios, mejor capacidad técnica tendrá la cadena para crear contenido de calidad.
Y por último… es muy diferente, lo que nosotros vemos…
… a lo que ven los presentadores:
Aunque es cierto que no en todo tipo de programas sería lo más idoneo enseñar el control… en algunos casos como los directos, la tensión esta presente desde el arranque del programa y quizás no es lo más idoneo enseñar eso a la audiencia…
¿No las notaste un poco raras? Si eres uno de los que se tomó las uvas en casa y estabas entre los 7.249.000 espectadores (minuto de oro) que en algún momento sintonizó La 1 para cambiar al nuevo año, entenderás lo que digo. En mi opinión fue una retransmisión sin ritmo, la pareja entre Anne Igartiburu y Carlos Sobera no acabó de cuajar, no estaban 100 % cómodos despidiendo los últimos minutos del 2008 y eso se notó. Demasiadas alusiones a que Sobera es “el nuevo en esto”, sin saber de qué hablar para rellenar esos minutos hasta llegar a los Cuartos…
Me extraña que pasara algo así, no sé si será mi percepción televisiva demasiado perfeccionista hasta el último momento del año, pero TVE sabe que es la cadena más vista en esto de despedir cada año y deberían haber hecho una retransmisión algo más profesional. Incluso el gráfico de los comecocos que se iban comiendo las uvas pudo llegar a confundir a más de uno… Recuerdo que en otros años, la forma de indicar las campanadas a los sordos fue más simple y más efectiva.
Otros como Eva, de downloading+media, predicen algo que no es ninguna tontería: una productora acabará realizando una señal común para todas las cadenas, porque llegaremos a un punto en que no nos salga siquiera rentable desplazar una unidad móvil hasta la Puerta del Sol, de lo repartida que estará la audiencia en el futuro.
¿Por qué la mayoría de los cámaras de televisión somos chicos? ¿Será que nos atrae más esa parte de la televisión? No tengo estadísticas a mano, pero yo diría que hay más cámaras hombres que mujeres, al igual que Producción no sé por qué motivo, suele ser un área más copada por chicas. ¿O simplemente será cosa mía?
Aviso: este no es un post sobre la guerra de sexos en el trabajo.
Si pensabas que todo en el género reality estaba inventado… te equivocas. Es el género televisivo más cambiante y modificable que conozco. Todo puede ocurrir en un reality, desde los coach, pasando por Gran Hermano hasta realities de perros… Según leo en FTV, las televisiones norteamericanas (donde nace la televisión que hoy conocemos), están probando realities de terror, y una gran cadena española dice estar interesada en el formato. Adivinad quien puede ser…
En nuestro país tenemos el triste precedente de El Castillo de las Mentes Prodigiosas, amenizado con espectáculos de la Pitonisa Lola y otros personajes del lado oscuro. Fue emitido por Antena 3, una cadena aún sin definir, por aquel año 2004. El resultado fue un desastre. El programa, emitido en primavera, tuvo que cancelarse súbitamente, expulsando a 5 concursantes de golpe porque las galas no llegaban apenas al 15% de share.
Las nuevas apuestas ya se están probando incluso en países latinoamericanos, y como no, Endemol (productora creadora del reality show) está detrás de alguna de ellas. Y siendo así, me imagino a Telecinco en unos meses haciendo un casting para góticos y frikis, programa revelación del año. Realmente, miedo me da.
Foto de producción de Estate of Panic (Canal original: Sci-Fi, Producción de: Endemol USA)
De entre los 113 millones de blogs que hay en el mundo, hoy la blogosfera acoge uno más: Antena Colectiva. Un blog de Cinemavip donde se hablará largo y tendido sobre televisión. Análisis de estrenos, nuevos programas, estrategias y tendencias del mercado televisivo español serán el pan de cada día de este blog, en el que estás invitad@ a participar.
Del creador de Distrivisión llega ahora LocalVisión, una distribuidora de contenidos para televisiones locales. Para aquellos que no conozcáis el concepto, estas empresas lo que suelen hacer es crear un ‘canal de televisión’ que emite por satélite un bloque de programación, las cadenas locales asociadas lo reciben y graban esos contenidos para programarlos individualmente en sus parrillas, y de ahí los emiten a todo su ámbito de cobertura. Aunque es más frecuente que se pinche la señal y se emita en directo, pudiendo insertar publicidad y luego volver a la emisión sin perder ni un sólo minuto original con el uso de los retardadores de señal. En resumen, abastecen de contenido a cadenas locales a cambio de pagar una cuota mensual y aceptar una claúsulas de contatación que pueden ser, por ejemplo, emitir un bloque de X anuncios proporcionados por ellos, o programar determinados contenidos a una hora ya estipulada…
Distrivisión en principio sigue esta idea, pero está orientada a las cadenas que emiten por TDT, y ha tenido cierto éxito. La cuota básica que pagarán las televisiones suscriptoras que emitan en núcleos de menos de 50.000 habitantes será de 1.500 €, autodefiniéndose LocalVisión como un canallow cost.
A mi este tipo de empresas/canales que relizan este servicio nunca me terminaron de convencer. Es una gran idea, pero creo que no está bien desarrollada todo lo que podría estar. Aquí hay algunos unos puntos que pueden ser mejorados:
- Imagen de empresa: según ellos, tienen una tecnología de última generación. Distribuyen su señal por satélite, que según el caso es lo más rentable y eficaz. Pero también dicen que en la empresa están orgullosos de tener el personal más cualificado. ¿Entonces, cómo es posible que su webmaster cuelgue como imágenes todo el texto de su web? También es cierto que no se han roto mucho la cabeza con los diseños de ambas páginas… sontodosiguales. De paso decir que tanto el nombre como el imagotipo de Distrivisión me resultan extrañamente familiares, aunque estemos por la red desde 2001…
- ‘Distribución de los mejores contenidos‘: ‘El Super’ (sí, esa serie que Telecinco emitía creo que antes de cambiar su primera mosca) y ‘Flashback, regreso al pasado’ tienen ya unos cuantos años y dudo que puedan captar o interesar a un mínimo de audiencia.
- Producción Propia (en este caso) = mínima. Creo que realmente no es tan complicado producir algo con un mínimo de medios y gente buena y creativa de verdad. La televisiones locales podrían darse cuenta de este valor, aprovecharlo, y sacar mucho más partido a las posibilidades locales del entorno en el que funcionan. Hay proyectos con 0 € de presupuesto base y salen adelante. Imagínate lo que se puede hacer con algo de medios y dinero. Lo que pasa es que no todo el mundo tiene ganas.
Arturo Paniagua fue la personalidad encargada de presentar esta mesa, que originó un interesante debate cuyos protagonistas fueron la caja tonta de toda la vida, internet, la publicidad y el dinero.
Nos habló sobre el buen ritmo de crecimiento de laSexta. En 20 meses han conseguido abrir nuevas vías en la televisión española como las emisiones de los partidos de baloncesto a través de internet, consiguiendo una audiencia ‘virtual’ de 1,2 millones de espectadores. Ahora están en negociaciones para la creación de un canal móvil de laSexta. Según Juan, la TV debe ser un vehículo, una forma de distribuir contenidos. Eso sí, un vehiculo bastante maduro como para que los anunciantes confíen más en él. Destacó claramente que los efectos de internet se retroalimentan con la televisión.
Uno de los problemas del modelo de televisión en la red es sostener el modelo publicitario para conseguir remuneración, y por consiguiente, poder continuar comprando y produciendo contenidos.
Surgió el tema de los programas de zapping, que actualmente muchos de ellos siguen un formato de recolección de videos de Youtube. Como apuntó Susana en varias ocasiones, la mayoría de programas de zapping repiten videos de Youtube constantemente. Juan confirma que es un consenso entre televisiones, un intercambio entre cadenas. Lo importante es que el dueño del derecho autorice o no una distribución del contenido y desarrollo del producto.
La TV actual crece en consumo. En cierta medida provocado por la aparición de televisiones innovadoras como laSexta o Cuatro. Internet sigue creciendo, el ocio se complementa cada vez más. Al final, lo que la gente busca son productos de calidad y la mejor pantalla de promoción es la televisión. Internet y TV son dos medios que se retroalimentan. Finalmente lo que importa es que un producto se distribuya por todos los canales posibles.
Pero… ¿por qué no colgar todo en internet? (series incluidas) Hay mucha gente que no tiene internet, no puede pagar una conexión o simplemente no sabe descargar de la red: la única forma de ver ciertos contenidos para ellos es a través de la televisión convencional. La televisión no puede comprar estos productos sin los ingresos que genera la publicidad. Realizar un ‘ataque’ contra la televisión (abierta) en este sentido es una manera de no poder permitir a este sector de audiencia, acceder a algunos contenidos (por ejemplo, ciertas series).
Es bueno que las series se puedan ver por la red. Sobre el modelo publicitario a seguir, la cuestión es que los dueños de contenidos aún no tienen la fiabilidad suficiente como para explotar esa ventana que es intenet. En el futuro: habrá productos en internet, serán baratos, el dueño no sentirá que su producto ha sido ‘robado’… se trata simplemente de una cuestión de maduración. Pero para ello el sistema debe ser fiable y tener una calidad adecuada. Internet es un estupendo lugar donde disfrutar de la creatividad de millones de personas.
Juan también adelantó que en 2008 laSexta va a hacer un gran avance en internet. La clave del éxito está en el contenido: en la creatividad. Por eso el objetivo es buscar gente con ideas frescas para desarrollar nuevos productos.
El tema de los audímetros también apareció por aquí. Juan explicó el funcionamiento de Sofres, la empresa dedicada a la métrica de audiencias en España. Él recibe las audiencias de laSexta en su móvil, con toda la información que necesita.
Hernán argumentó otra clave de la mesa: la gente es la que da el dinero, ya sea de forma directa o indirecta. Millones de personas son los que dan el share que constituye un valor comercial. También piensa que internet ha producido un cambio en la gente en cuanto a la forma de distribuir contenidos y acceder a ellos.
Recomienda la descarga directa de ficción americana: como protesta a la publicidad intrusiva, que en la mayoría de los casos estropea las tramas, a algunos insoportables doblajes, a las repeticiones, a las programaciones sin sentido… Todo esto hace a veces imposible seguir una serie por la televisión convencional. No interesa que el método para ganar dinero sea metiendo cada vez más publicidad. laSexta y Cuatro son los que mejor lo están haciendo actualmente: por ello tienen la ventaja, son cadenas que están intentando no meter la pata, como hicieron Antena 3 y Telecinco en su momento. Hacer un corte publicitario sin perjudicar la trama, no es tan dificil. Pero claro, en España lo importante es el anunciante, a diferencia del planteamiento de las cadenas estadounidenses.
El cambio de estructura televisión-internet está ocurriendo de una manera muy lenta. Abrirse en la red da muchisima promoción. Sin embargo, la televisión no tiene un buen marketing en internet, continúan trabajando como si estuviesemos los 90. Internet es para la televisión un excelente escaparate.
Cree que cualquier televisión debe llegar a todos los medios y soportes posibles, y las nuevas tecnologías brindan esta posibilidad. Los medios tradicionales limitan la llegada del contenido, internet no. Expone el caso de productos de televisión americana que aumentaron su audiencia con promos de video en Youtube. Hay 5.000.000 de horas de video en el portal actualmente, probablemente el videoclub más amplio del mundo. El pastel se está agrandando: tanto la televisión como internet se ven más cada día. El protagonista es el usuario.
Respecto a Google como productor de contenidos: Google es una compañía de tecnología, no de contenidos. Su objetivo es crear tecnología para que los productores de contenido se alien con ellos y usen sus sistemas para publicar. El formato corto (3-4 minutos) es lo que actualmente prefieren los usuarios.
Destacó Youtube como comunidad, no como generador de contenido:
Joost, el cliente de televisión P2P del cual hablamos hace tiempo, ha pasado a la versión beta 1. Se han pulido algunos aspectos de la interfaz, ahora más fluida y con más contenido y da la impresión de que han mejorado un poco la transmisión. Aquí tenéis algunas capturas de Joost beta 1:
Han añadido más canales en este nuevo selector por categorías.
La pantalla de protección de audiencias aparece al reproducir un show marcado para mayores de 18 años. Posiblemente tome los datos del registro de Joost para evaluar el acceso, que sería lo correcto, ya que para acceder a Joost -de momento en la beta- hay que estar registrado en Joost.com.
La ficha de información del canal está ahora más personalizada que antes, ajustándose a la imagen gráfica del mismo.
Cómo es la Publicidad en Joost
Las formas publicitarias que pueden verse en Joost son más avanzadas, o mejor dicho, más personalizadas, que las que podemos encontrar en sitios como Youtube, o webs similares. Entre video y video, cada x tiempo aparecen unos clips de 3 segundos con un anuncio en cuestión, en el que la marca ocupa gran parte del video, de forma que se produzca un impacto rápido, pero acertado. Otra forma que puede verse es en las esquinas de la pantalla, mientras se ve un video, de vez en cuando aparece una especie de minibanner personalizado:
También se ha añadido más contenido, algunos de ellos en español, y de canales de peso como:
… entre todos los que ha tenían antes y más. No hay que olvidar que todos estos canales, son playlist, videos que se suceden uno detrás de otro, y que tú puedes elegir cual ver y cual no. Pero en realidad, me gustaría ver la capacidad de Joost para transmitir una señal en directo, que sería uno de los puntos que lo situaría posiblemente en una buena posición respecto a sus competidores (esta función no existe actualmente en Joost, pero no me extrañaría verla en un futuro si el proyecto triunfa, aunque otros ya se le estén adelantando).
Es un buen comienzo saber que han añadido una categoría de cine, con trailers actuales y películas completas, como por ejemplo, “Las dos caras de la verdad” gratis y en español. Próximamente veré una película mediante este sistema para probar la experiencia. Esto puede suponer acceder a cinematografías de otros países que aquí no lleguen, estrenos virtuales en Joost, y nuevas formas de ver cine en el ordenador a través de la red. La calidad del video, pues no está nada mal si lo comparamos con Youtube… teniendo en cuenta que Joost está aún en beta, que usa tecnología P2P para la transmisión del vídeo, que estamos en un ordenador a través de una conexión a internet (eso sí, debe ser mínimo ADSL 512 Kbps para que no haya cortes ni pixelaciones excesivas)… pues la calidad no es HDTV, pero esta muy bien. Por cierto, algunos contenidos están segmentados geográficamente, por lo que el acceso estará restringido a determinados países según el video areproducir.
Este es el apecto de la interfaz mejorada, más pulida, con bordes redondeados y estilo glossy. El banner de la izquierda es una pequeña encuesta que nos aparece a los betatesters para constestar a cambio de probar el programa antes de salir al público en abierto.
¿Quieres tener Joost en tu ordenador? Se reparten invitaciones aquí.
Para poder descargar Joost, necesitas una invitación. Si quieres una, deja un comentario en esta entrada y te la enviaré en el plazo más breve posible. El programa esta disponible para Mac y Windows.
Actualización 2 de Octubre de 2007 15:22: Joost no necesitará más invitaciones para acceder al programa. Se ha abierto a todo el mundo, tan sólo requiere un registro previo a la descarga.
Las formas publicitarias que pueden verse en Joost son más avanzadas, o mejor dicho, más personalizadas, que las que podemos encontrar en sitios como 
